Мероприятие - это продукт, а не набор слайдов

Это не статья про дизайн презентаций.

И не инструкция в стиле “как правильно делать слайды”.

Скорее это мой личный крик души.

За последние годы я был участником больше чем на 200 мероприятиях. Онлайн, офлайн, партнёрские эфиры, конференции, вебинары, деловые встречи, презентации продуктов, экспертные разборы.

И больше 50 раз выступал сам.

То есть я прожил эту тему с двух сторон.

Как слушатель, который сидит в зале или в эфире и пытается понять, куда направлять внимание.

И как спикер, который сам собирает мысль, слайды, примеры, структуру, тайминг и пытается не потерять аудиторию по дороге.

И вот после этого опыта я всё чаще ловлю себя на одной простой боли.

Очень часто на мероприятиях невозможно понять, что именно от тебя сейчас хотят.

Читать слайд?
Слушать спикера?
Разбирать график?
Запоминать тезис?
Фотографировать экран?
Дожидаться записи?
Надеяться, что потом пришлют материалы?

На экране много текста.
Много графиков.
Много стрелок.
Много блоков.
Много смыслов, которые физически невозможно прочитать за то время, пока человек говорит.

И в этот момент внимание слушателя рассыпается.

Он уже не полностью слушает.
Но и прочитать слайд тоже не успевает.

Я это очень хорошо знаю не из теории.

Я сам много раз сидел на таких мероприятиях и ловил себя на раздражении: я вроде бы пришёл получить мысль, но меня заставляют одновременно читать документ, слушать выступление и собирать из этого смысл.

В итоге страдает и спикер, и аудитория.

Спикер вроде бы подготовился.
Слайды вроде бы содержательные.
Материала много.
Экспертиза есть.

Но коммуникация не работает так, как могла бы.

Потому что мероприятие - это не просто набор слайдов.

Это отдельный продукт.

И его нужно проектировать от внимания слушателя.

На сцене слайд не должен спорить с голосом

После десятков своих выступлений я пришёл к простому рабочему правилу: у выступающего на самом деле есть два разных материала.

Первый - презентация для сцены.

Второй - материал, который можно открыть после выступления и спокойно прочитать.

Раньше я не всегда это так разделял. Как и многие, пытался сделать один файл, который одновременно будет и красивой сценической презентацией, и полезным документом после эфира.

Но чем больше я выступал и чем больше смотрел чужие выступления как участник, тем яснее становилось: это разные задачи.

Иногда это действительно должны быть две разные презентации.

Иногда - одна презентация, но собранная слоями.

Например:

один слайд - короткая ключевая мысль;
следующий слайд - более детальный разбор для тех, кто будет смотреть материал после мероприятия.

Во время самого выступления детальный слайд можно быстро пролистнуть или использовать как опорный, не заставляя аудиторию читать его полностью.

Потому что в момент выступления у слайда другая работа.

Он не обязан быть документом.
Он не обязан содержать весь аргумент.
Он не обязан закрывать все нюансы.

Его задача - удержать внимание на одной мысли, которую сейчас раскрывает голос.

Один слайд.
Один фокус.
Один вывод.
Одна точка внимания.

Всё остальное должен нести спикер.

Если спикер начинает соревноваться со своим же слайдом, слушатель проигрывает.

И я это говорю не как человек, который прочитал книгу про презентации.

Я говорю это как человек, который слишком много раз сидел в аудитории и страдал от того, что меня заставляют выбирать: читать или слушать.

Раздатка - это отдельный продукт

При этом я не считаю, что в презентации не должно быть деталей.

Детали нужны.

Особенно если мероприятие деловое, экспертное, партнёрское или связано с продажами, продуктом, маркетингом, управлением.

Человеку может быть важно вернуться к материалу после эфира.

Посмотреть формулировки.
Найти схему.
Вспомнить примеры.
Передать коллегам.
Показать руководителю.
Сохранить контакты.
Понять, какой следующий шаг можно сделать.

Но это уже не сценическая презентация.

Это раздаточный материал.

У него другая логика.

Сценическая презентация помогает слушать.
Раздатка помогает вернуться, дочитать и применить.

Если пытаться одним и тем же файлом идеально решить обе задачи, чаще всего он начинает плохо решать обе.

На сцене он перегружает.
После выступления он слишком фрагментарен.

Поэтому сейчас, если мне позволяет время, я стараюсь делать два слоя.

Отдельно - презентацию для выступления.
Отдельно - материал, который можно отправить после.

В презентации для выступления я оставляю канву разговора.

В раздатке можно дать больше деталей: контакты, оффер, ссылки, примеры, уточнения, то, что человеку нужно не во время прослушивания, а после.

Это не вопрос красоты.

Это вопрос уважения к тому, как человек воспринимает информацию.

И для меня это не абстрактный принцип.

Это вывод, который появился после большого количества мероприятий, где я сам был на месте слушателя и чувствовал, как быстро ломается внимание, когда слайд превращается в страницу методички.

Внимание слушателя - ограниченный ресурс

Когда я смотрю на перегруженные презентации как участник, я всё чаще думаю не про вкус и не про визуал.

Я думаю про внимание.

У слушателя нет двух независимых каналов внимания.

Он не может одновременно глубоко читать плотный слайд, слушать спикера, удерживать контекст, сравнивать с собственной ситуацией и ещё думать, что ему с этим делать.

Если на слайде много текста, графиков и деталей, слушатель вынужден выбирать.

И чаще всего этот выбор не в пользу спикера.

Он начинает читать.
Потом теряет голос.
Потом возвращается к голосу.
Потом понимает, что не дочитал.
Потом пытается догнать мысль.

Внешне человек сидит на мероприятии.

Но внутри его внимание уже разорвано.

Я много раз ловил себя на этом состоянии.

И именно поэтому сейчас, когда сам готовлю выступления, я всё чаще смотрю на слайд не как на место, куда надо положить всё важное.

А как на точку управления вниманием.

Хорошее выступление не должно заставлять слушателя бороться с форматом.

Оно должно вести его.

Не давить.
Не перегружать.
Не показывать, сколько всего знает спикер.

А вести по мысли.

Короткое выступление сложнее длинного

Есть ещё одна вещь, которую не всегда понимают организаторы мероприятий.

Короткое выступление не всегда проще длинного.

По моей практике часто наоборот.

Сделать понятное, органичное и полезное выступление на 20 минут может быть в разы сложнее, чем подготовить выступление на час или полтора.

Не потому что там больше слайдов.

Слайдов в длинном формате действительно может быть больше.

Но сложность не в количестве слайдов.

Сложность в сжатии опыта.

Когда у тебя есть полтора часа, ты можешь зайти шире.
Дать контекст.
Показать несколько примеров.
Развернуть мысль.
Сделать паузу.
Ответить на вопросы.
Провести аудиторию через несколько уровней.

Когда у тебя 20 минут, права на расплывчатость почти нет.

Нужно выбрать не всё важное, а главное.

Не всё, что ты знаешь.
Не всё, что можно рассказать.
Не все кейсы.
Не все нюансы.
Не всю историю.

Только ту суть, которую человек реально успеет понять, удержать и унести с собой.

Это отдельная работа мышления.

И это одна из причин, почему у меня сейчас есть очень простая внутренняя логика: чем короче мероприятие, тем дороже может быть выступление.

Со стороны это иногда кажется странным.

Как так: времени меньше, а стоимость выше?

Но цена здесь не за минуты на сцене.

Цена за то, чтобы до этих минут дойти.

За отбор.
За сжатие.
За структуру.
За отказ от лишнего.
За точную канву.
За то, чтобы короткий формат не стал набором тезисов, которые спикер быстро проговорил, а аудитория не успела переварить.

После 50+ собственных выступлений я стал гораздо лучше понимать цену этой работы.

Ты можешь за час рассказать много.

Но за 20 минут ты должен оставить только то, без чего мысль развалится.

И это гораздо более жёсткая задача.

Короткое выступление требует не меньшей подготовки.

Оно требует более строгой подготовки.

Мероприятие нужно проектировать от следующего шага

В прошлой статье я писал про звонок и про вопрос: чем должен закончиться контакт с клиентом?

Сейчас я всё чаще переношу эту же логику на мероприятия.

Вопрос не только в том, понравилось ли выступление.

И не только в том, были ли красивые слайды.

И даже не только в том, было ли полезно.

Вопрос точнее:

что должно произойти с человеком после мероприятия?

Он должен понять одну мысль?
Поменять взгляд на проблему?
Задать себе новый вопрос?
Увидеть риск в своей текущей системе?
Сохранить материал?
Передать его команде?
Записаться на консультацию?
Прийти на демо?
Проверить один процесс внутри компании?
Начать разговор с партнёром или подрядчиком?

Если этого ответа нет, мероприятие легко превращается в контент ради контента.

Было выступление.
Были слайды.
Был эфир.
Была запись.
Возможно, были даже хорошие отзывы.

Но непонятно, что изменилось.

Я не имею в виду, что каждое мероприятие должно продавать в лоб.

Нет.

Часто лучший следующий шаг - это не продажа.

Иногда следующий шаг - чтобы человек наконец сформулировал проблему.
Иногда - чтобы перестал смотреть на задачу слишком узко.
Иногда - чтобы понял, какие данные ему нужны.
Иногда - чтобы начал обсуждение внутри команды.
Иногда - чтобы вернулся к материалу через неделю.

Но следующий шаг должен быть.

Иначе мероприятие сложно считать управляемым продуктом.

Почему я сейчас так готовлюсь к выступлениям

Эта мысль стала для меня особенно заметной на фоне подготовки к мероприятиям, где я сам выступаю.

В том числе к онлайн-встрече Robokassa про воронку онлайн-продаж.

Сама тема встречи вроде бы про продажи, лиды, оплату, конверсию, путь клиента.

Но если смотреть глубже, то выступление внутри такого мероприятия тоже становится частью воронки.

Человек приходит с каким-то уровнем внимания.
Он слушает несколько спикеров.
У него ограниченное время.
У него есть свои задачи, свой бизнес, своя перегрузка.
Он не обязан удерживать всё, что мы считаем важным.

Значит, моя задача как спикера - не просто рассказать всё, что я знаю.

А выбрать одну линию.

В моём случае это линия про то, что происходит между лидом и деньгами.

Между заявкой и оплатой.
Между интересом и следующим шагом.
Между хорошим разговором и реальным движением сделки.

И дальше уже вопрос подготовки:

какие слайды нужны для сцены;
какие мысли должны остаться после выступления;
какой материал можно дать после;
какое действие человек должен захотеть сделать дальше.

Не потому что надо “закрыть” его любой ценой.

А потому что уважение к слушателю - это не только говорить понятно.

Это ещё и не оставлять его с хаотичным набором мыслей.

Хорошее мероприятие не перегружает, а собирает

Мне кажется, в деловых мероприятиях сейчас есть один общий риск.

Мы часто пытаемся показать слишком много.

Слишком много компетенции.
Слишком много графиков.
Слишком много тезисов.
Слишком много кейсов.
Слишком много доказательств собственной полезности.

Я понимаю, откуда это берётся.

Спикеру хочется показать, что он действительно разбирается.
Организатору хочется дать максимум пользы.
Участнику хочется получить не воду, а содержание.

Но если всё это не собрано в ясную линию, возникает обратный эффект.

Слушателю не нужен весь наш внутренний архив опыта.

Ему нужна собранная мысль.

Такая, которую можно удержать.

Такая, которую можно пересказать.

Такая, которую можно применить.

Такая, после которой становится чуть яснее, что делать дальше.

Поэтому я всё чаще смотрю на мероприятие как на продукт.

У него есть аудитория.
Есть контекст.
Есть ограничение по времени.
Есть формат потребления.
Есть момент входа.
Есть момент выхода.
Есть следующий шаг.
Есть материал, который остаётся после.

И если относиться к этому так, презентация начинает меняться.

На сцене остаётся меньше текста.
В голосе появляется больше ответственности.
В раздатке появляется больше пользы.
В структуре появляется жёстче выбранная линия.
В коротком формате появляется больше подготовки, а не меньше.

Главный критерий

Я сейчас всё чаще проверяю свои выступления одним вопросом:

если человек после мероприятия вспомнит только одну мысль, какая это должна быть мысль?

Не десять.
Не весь набор тезисов.
Не все примеры.
Не всю презентацию.

Одну.

Если я сам не могу ответить на этот вопрос, значит, презентация ещё не готова.

Даже если в ней уже много слайдов.
Даже если она выглядит содержательно.
Даже если в ней есть графики, кейсы и красивые формулировки.

Потому что слайды - это ещё не выступление.

Выступление - это управление вниманием.

А мероприятие - это продукт, который должен бережно провести человека от входного интереса к понятному следующему действию.

Для меня это не теоретический вывод.

Это результат 200+ мероприятий, на которых я был участником, и 50+ выступлений, где я сам отвечал за то, чтобы мысль дошла до аудитории.

На ближайшем вебинаре Robokassa я как раз попробую показать эту логику на практике - не через теорию презентаций, а через разговор о воронке, звонках, следующих шагах и том месте, где интерес клиента либо превращается в движение, либо растворяется в хорошем, но бесполезном разговоре.