Кого действительно читают на vc.ru: что показало исследование 30 авторов

Вся серия: Цифра без цели

Чтобы не строить стратегию на ощущениях, я решил посмотреть, кого на vc.ru действительно читают.

Мне было важно не найти очередной список «популярных авторов», а понять модель: о чём они пишут, почему их читают, какой конечный актив они создают и можно ли что-то из этого перенести в мою ситуацию.

Я собрал широкий список из 30 авторов и личных блогов, потом выделил шорт-лист из 12 показательных кейсов. Сразу оговорюсь: я не мог надёжно доказать, что у всех нет Pro. Поэтому я не делал вывод «они точно работают бесплатно». Я смотрел на публично наблюдаемую модель: личный профиль, темы, охваты, частота, признаки внешней аудитории, связь с продуктом или экспертной репутацией.

Массовые авторы не стали для меня прямым ориентиром

В исследовании были авторы с большими охватами. Например, Слава Рюмин по видимой свежей выборке показывал медиану около 36 тысяч открытий. Артур Томилко - медиану около 5,15 тысяч по ряду свежих публикаций.

Это сильные кейсы. Но я не стал считать их прямыми аналогами.

Рюмин работает как мощный сериализованный бизнес-сторителлер. Там много редакционной упаковки, героев, денег, конфликтов и внешней экосистемы. Томилко работает как частотное персональное медиа на новостной повестке.

Я не хочу строить новостное медиа. И не хочу превращать «Дожми Продажи» в постоянную редакцию историй ради охвата.

Мне были важнее авторы ближе к B2B-экспертизе.

Близкие модели набирают скромнее

Вот здесь исследование стало полезнее и отрезвляюще.

Dasha Darev, которая пишет в зоне бренд-стратегии, по 11 свежим публикациям имела медиану около 1 200 просмотров, среднее около 1 280, минимум 678, максимум около 3 400. Это хороший устойчивый уровень для узкой экспертной темы.

Денис Рогов, пишущий про AI, VR и бизнес-практику, по 12 публикациям имел медиану около 427, среднее около 543, максимум около 1 000.

Gregory Shevchenko в теме GEO/AEO и AI visibility показывал свежие публикации примерно 344-435 просмотров в первые часы. Валентин Безугленко - несколько сотен и один материал около 1 500. Михаил Шувалов - диапазон примерно 284-535. Наталья Баданова в совсем новом B2B-блоге имела материалы около 61 и 297 просмотров.

Пётр Конеев показал другой паттерн: одна статья про «второй мозг» получила около 7 500, а соседний материал - около 581.

Для меня вывод был простой:

Близкие мне B2B-модели обычно не дают десятки тысяч просмотров. Их типичный результат - сотни или около тысячи просмотров, иногда больше при точном попадании в тему.

Тогда зачем они пишут

Если смотреть только на просмотры, многие из этих блогов кажутся не очень большими. Но если смотреть на конечный актив, логика появляется.

Одни продвигают узкую специализацию. Другие закрепляют за собой новую категорию. Третьи показывают практику внедрений. Четвёртые создают доверие к себе как к человеку, который понимает конкретный управленческий или технологический слой.

Их цепочка выглядит не так:

статья -> заявка.

Скорее так:

статья -> внимание -> тематическая ассоциация -> доверие -> внешний актив -> экономическая или стратегическая польза.

Внешним активом может быть Telegram, сайт, консультация, агентство, продукт, карьера, партнёрства, найм, публичный статус.

То есть статья может быть полезна не как прямой лидогенератор, а как элемент репутационной и поисковой системы.

Что из этого применимо ко мне

Мне не подходит модель «пишу обо всём, что происходит в Big Tech». Не подходит модель «делаю медиа на vc.ru». Не подходит модель «каждая статья ведёт в продуктовый оффер».

Ближе другое: авторская специализация, основанная на реальном опыте.

Например:

• как руководители продаж ошибаются, когда смотрят только на CRM;
• почему отчёт показывает активность, но не доказывает качество работы;
• как понять, изменилось ли поведение менеджеров после обучения;
• почему автоматизация процесса не равна изменению результата;
• как реальные звонки и переписки проверяют то, что система только фиксирует.

Это не абстрактное «управление продажами». И не прямой блог «купите Дожми Продажи».

Это предметная территория, где мой старый опыт с CRM и автоматизацией соединяется с новой продуктовой задачей.

Главный вывод исследования авторов

После анализа авторов я перестал ждать от vc.ru большого бесплатного канала.

Более реалистичная цель другая: отдельные авторские статьи могут помочь сформировать связку между мной, темой и продуктом.

Не «Денис Логинов» сам по себе. Это слишком широко и ещё есть однофамильцы.

А связка:

Денис Логинов -> управление продажами -> реальные звонки и переписки -> проверка изменения поведения -> «Дожми Продажи».

Если vc.ru может помочь этой связке появиться в поиске и в голове части читателей, площадка может быть полезна. Но это уже не про охват любой ценой. Это про цель, которую нужно заранее сформулировать и потом измерять.

Предыдущая статья: Нужная аудитория есть. Доступ к ней не гарантирован: ограничения и цена vc.ru

Следующая статья: Какую цель я теперь ставлю перед vc.ru - и когда остановлю эксперимент